UAB „Gairelita“ – neūkiškumo pavyzdys

„Radviliškio krašte“ ne vieną kartą buvo rašyta apie betvarkę „Gairelitos“ teritorijoje: didžiulius pjuvenų kalnus, pjuvenų dulkėmis priverstus kvėpuoti Žironų gatvės gyventojus bei nuolatinį šios įmonės vadovų atsikalbinėjimą paliepus susitvarkyti teritoriją. Šios betvarkės rezultatas – didžiulis gaisras (beje, mero pavadintas „Joninių laužu“), atnešęs milžiniškų nuostolių valstybės bei rajono biudžetui, sukėlęs ekologinę katastrofą, suniokojęs „Gairelitos“ kaimynystėje gyvenančių radviliškiečių sklypus.

Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ajam baudžiamojo persekiojimo skyriui pradėjus ikiteisminį tyrimą, buvo aiškinamasi, kodėl atsirado didžiuliai pjuvenų kalnai ir kai kurie liudytojų paaiškinimai stebina. Neaišku, ar jie tyčiojasi iš pareigūnų, juos baudusių dėl pjuvenų krūvų neleistino aukščio ir ploto, ar tikrai nežino, ką kalba?

Liudytojas Kęstutis Burdulis parodė, kad „prieš gaisrą buvo bandoma spręsti klausimą dėl krūvų mažinimo, buvo ieškoma papildomų aikštelių, iki gaisro buvo sumažinti žaliavų gavimo kiekiai. Tačiau K. Burdulis teigia, kad „kiek jam teko susidurti su užsienio patirtimi dėl žaliavų laikymo, tai jokių apribojimų dėl jų laikymo nėra“. Taip pat teigia ir bendrovės vadovas E.Vilčiauskas: „Pagal užsienio šalių patirtį, žaliavų krūvų laikymas nėra niekaip reglamentuojamas, nėra apribojimo nei dėl aukščio, nei dėl pločio“. Kyla klausimas, kodėl UAB „Gairelita“ vadovai neiškelia savo verslo į užsienį, jeigu ten nėra jokių apribojimų?

Galbūt ten laikomasi saugumo reikalavimų ir įmonėse nevyksta sprogimai. Štai „Gairelitoje“ 2016 m. sausio mėnesį nugriaudėjo sprogimas, atnešęs įmonei 1500000 eurų nuostolį.

Beje, užsienyje panašios įmonės steigiamos ir žaliavų kalnai sandėliuojami toliau nuo gyvenamųjų vietovių.

Pjuvenų krūvos gaisrui įtakos neturėjo…

Prokuroro S. Kulikausko nuomone, „baudžiamojoje byloje surinkti duomenys nepatvirtina, kad UAB „Gairelita“, jos atsakingi asmenys būtų pažeidę Lietuvos Respublikos teisės aktus, nustatančius aplinkos apsaugos taisykles bei draudimus ir tokie padaryti pažeidimai sąlygojo kilusią žalą gamtai (orui, žemės, gruntui, vidaus vandenims, gyvūnams). Žala buvo padaryta dėl 2016-10-05 UAB „Gairelita“ teritorijoje pjuvenų krūvoje kilusio gaisro“.

Kuo toliau, tuo įdomiau prokuroras argumentuoja, kodėl nutraukiamas ikiteisminis tyrimas ir „Gairelita“ nekalta dėl kilusio gaisro.

Šiaulių apskrities Priešgaisrinė gelbėjimo valdyba net keturis kartus baudė UAB „Gairelita“ dėl pažeistų Bendrųjų priešgaisrinės saugos taisyklių reikalavimų: pjuvenų krūvos buvo sandėliuojamos nesilaikant 15 metrų atstumo nuo statinių, pjuvenų krūvos aukštis viršija 8 m, pagrindo plotis didesnis nei 12 m.
Gaisro kilimo metu pjuvenų krūvų aukštis ir plotis neatitiko teisės aktų reikalavimų, tačiau, pasak prokuroro, tai nebuvo gaisro priežastimi – ekspertas nurodė, kad tokie patys kaitimo procesai, galintys sukelti užsiliepsnojimą, vyksta ir mažesnėse pjuvenų krūvose. Taigi, pjuvenų krūvų aukštis gaisrui įtakos neturėjo.

Kad pjuvenos nekaistų, jas reikia perkasti, vartyti. „Gairelita“ tokių didelių pjuvenų kalnų perkasti ir vartyti tiesiog neturėjo sąlygų. Bet tai ir nebuvo būtina, nes prokuroro rašte rašoma: „teisės aktai neįpareigoja saugomų atliekų rūšiuoti, periodiškai perkasti, vartyti, kas lemia žaliavų kaitimą, pripažinta, jog baudžiamosios teisės prasme teisės akto pažeidimas negali būti laikomas būtina sąlyga lėmusia gaisro kilimą ir žalos atsiradimą“.

Gyventojams gaisro metu nebuvo padaryta žalos

Prokuroro S. Kulikausko rašte dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo akcentuojama, kad tiesiogiai gaisro metu žala buvo padaryta UAB „Gairelita“ turtui – sunaikinta dalis jos žaliavų.

Kaip žinoma, gaisro metu naudotos cheminės priemonės susimaišė su gaisro gesinimo vandeniu ir pateko į Radviliškio nuotekų valymo įrenginius, aplinkinę teritoriją, Petraičių tvenkinį ir juos užteršė. Prokuroras ir šioje situacijos surado, kaip pateisinti UAB „Gairelita“: „Vis dėlto negalima pripažinti, jog taip padaryta žala Radviliškio miesto nuotekų valymo įrenginiams (kaip ir žala žuvims, galimai vandeniui ir gruntui) gaisru buvo padaryta tiesiogiai -žala nebuvo padaryta dėl ugnies ir degimo poveikio“.

Pasirodo, ir dėl gyventojams padarytos žalos kaltas ne gaisras, o … jį gesinę ugniagesiai. Apie šią situaciją prokuroras rašo taip: „Nukentėjusiems fiziniams asmenims turtas buvo užlietas vandeniu, imamas vanduo iš nukentėjusiems priklausančių vandens telkinių ir taip daroma žala, transporto priemonėmis išvažinėti žemės sklypai. Šie veiksmai buvo atlikti trečiųjų asmenų. Veiksmai, kuriais buvo padaryta žala, buvo atlikti ir, manytina, būtini dėl kilusio gaisro, tačiau negalima laikyti, kad nukentėjusiųjų turtas buvo sugadintas ir žala padaryta gaisru tiesiogiai, tai yra dėl ugnies ir degimo poveikio“.

Kalčiausi ugniagesiai?

Prokuroro nuomone, gaisras šalia „Gairelitos“ gyvenantiems radviliškiečiams  didelės tiesioginės žalos nepadarė: pastatai nesudegė, kitas turtas nesudegė ir nebuvo sugadintas.

Pasak prokuroro, gyventojai savo pažeistas teises gali ginti civilinio proceso tvarka.

Vadinasi, dėl supiltų didžiulių pjuvenų krūvų ir kilusio didžiulio gaisro UAB „Gairelita“ nekalta, nes patyrė daugiausia nuostolių, o kalčiausi ugniagesiai, gaisrą gesinę chemikalais, išvažinėję gyventojų kiemus, ėmę vandenį iš aplinkinių tvenkinių. O ir gyventojai gali nesiskųsti – juk namai nesudegė, turi kur gyventi.

Norintiesiems ieškoti tiesos bei žalos atlyginimo prokuroras siūlo galimai įsivelti į nesibaigiančią teismų karuselę.

Ar bus apskųstas prokuroro sprendimas ?

Tokį prokuroro sprendimą galima apskųsti per 20 dienų ir tą turėtų padaryti Radviliškio rajono savivaldybė. Ar tai bus padaryta – nežinia. Jeigu sprendimas nebus apskųstas, galbūt nereikėtų labai stebėtis: labai nenoriai savivaldybė gynė viešąjį interesą, vangiai jos atstovai dirbo Ekstremalių situacijų komisijoje net gaisro metu. Radviliškiečiai net pradėjo manyti, kad savivaldybė galimai yra  UAB „Gairelita“ „stogas“. Na, kalbų gali būti visokių, tačiau savivaldybės klerkų raštų rašinėjimas gaisro nesustabdė, tai gal dabar reikėtų būti ryžtingesniems ir pakovoti už ikiteisminio tyrimo pradėjimą.

„Radviliškio krašto“ informacija

Savivaldybės vyriausiajai gydytojai Vitalijai Kungienei išėjus į užtarnautą poilsį, vyriausiosios gydytojos kabinetas ilgokai buvo tuščias – vis neatsirasdavo specialisto, norinčio užimti šią pareigybę.

Po kiek laiko vyriausiosios savivaldybės gydytojos pareigybes „surizikavo“ užimti 25 metų jauna specialistė Aušra Banaitytė. Ji šiose pareigybėse ištvėrė tik penkis mėnesius ir, kaip sakoma, padėjo pareiškimą ant stalo. Beje, savivaldybėje buvo kalbama, kad jauna gydytoja nurodė savo išėjimo iš darbo priežastį – prasta atmosfera darbe ir  mokamas atlyginimas  neatitinka darbo krūvio.

A. Banaitytė  savivaldybės vyriausiosios gydytojos pareigybėse pradėjo dirbti sveikatos priežiūros įstaigoms sudėtingu laikotarpiu: Radviliškio ligoninėje buvo uždarytas Akušerijos – ginekologijos skyrius, Vaikų ligų skyrius nebedirbo naktimis, buvo kuriami projektai, kaip mažinti ligoninę slegiančias skolas. Jaunai gydytojai teko išklausyti nemažai priekaištų, atsakinėti į pasipiktinusių pacientų klausimus, kodėl taip „traukiasi“ Radviliškio ligoninė, kodėl vaikus reikia vežti į Šiaulių ligoninę.

Kurį laiką savivaldybės vyriausiosios gydytojos pareigybes laikinai ėjo Šeduvos ambulatorijos direktorė A. Čiūdarienė, o  nuo  sausio 23 d.  konkursą į šias pareigybes laimėjo 38 metų specialistė Laima Viplentienė. Tačiau ir vėl istorija pasikartojo – gydytoja dirbti pradėjo labai sudėtingu laikotarpiu, kai medicinos įstaigų vadovai teikia metines ataskaitas, taip pat jai teko rengti sprendimo projektą dėl ambulatorijų vadovų mėnesinių atlyginimų kintamosios dalies dydžio.

Gydytojos išėjimo priežastis – nepaklusnumas „autoritetams“?

Galima savivaldybės vyriausiosios gydytojos išėjimo iš darbo priežastis – nesutarimas su  ambulatorijų vadovais dėl mėnesinės algos kintamosios dalies dydžio. Šis klausimas buvo svarstomas Socialinių reikalų, sveikatos ir teisėtvarkos komiteto posėdyje, kuriame L.Viplentienė buvo paskaičiavusi ambulatorijų direktoriams kur kas mažesnius priedus prie atlyginimo.

Galbūt įtakos turėjo komiteto posėdžio metu kilusi diskusija su A. Čiūdariene, tačiau kitame posėdyje gydytoja nuolankiai pristatė didesnius skaičius.

Pateiktame sprendimo projekte, mėnesinė alga 40 proc. didėtų  Radviliškio ligoninės direktoriui,  Radviliškio rajono greitosios medicinos pagalbos centro direktoriui; 10 procentų didėtų Baisogalos ambulatorijos direktoriui, Šeduvos pirminės sveikatos priežiūros centro direktoriui; 9 procentais atlyginimas padidėtų Sidabravo, Šaukoto ir Šiaulėnų  ambulatorijos direktoriams; 8 proc. priedo prie atlyginimo sulauktų Alksniupių ir Grinkiškio ambulatorijų direktoriai.

Atidėtos dar dvi gydytojos ruoštos ataskaitos

Kovo 23 d. vykusiame Tarybos posėdyje klausimą dėl sveikatos priežiūros įstaigos vadovų  mėnesinės algos kintamosios dalies dydžio buvo pasiūlyta atidėti, nes tarybos nariams buvo neaišku, kokiais skaičiavimais remiantis buvo paskaičiuotas šis kintamosios dalies dydis.

Tarybos posėdyje nebuvo patvirtinti  ir dar du gydytojos paruošti projektai: „Radviliškio rajono savivaldybės visuomenės sveikatos priežiūros funkcijų įgyvendinimo 2016 m. ataskaita“ ir  „Radviliškio rajono savivaldybės viešųjų asmens sveikatos priežiūros įstaigų 2017 metų siektinų veiklos užduočių, kokybinių ir kiekybinių rodiklių vertinimas“.

Pasak posėdyje dalyvavusios vyriausybės atstovės A. Jasiūnienės, ruošiant šias ataskaitas nebuvo atsižvelgta į jos pateiktas pastabas, ataskaitos pateiktos netinkama forma. Ataskaitas palikta tobulinti. Tik kas dabar tobulins šias ataskaitas, nes L. Viplentienė kovo 27 d. parašė pareiškimą dėl išėjimo iš darbo. Iš darbo išėjo ir Juridinio skyriaus vyriausias specialistas G. Fergelis.

Įdomu, kas dabar ryšis užimti savivaldybės vyriausiosios gydytojos postą? Gal, kaip sakoma, „trečias kartas nemeluos“ ir būsimoji  savivaldybės vyriausioji gydytoja šiose pareigybėse užsibus ilgiau. Nors abejotina: visiems žinoma, kad darbo atmosfera savivaldybėje nepakeliama – tą įrodo keletas laisvų specialistų etatų.

Spalio 5 d., 4 val. 08 min., pagalbos telefono numeriu 112 gautas pranešimas apie tai, kad Radviliškyje., Žironų g., UAB „Gairelita“ teritorijoje, kilo gaisras.
Užsiliepsnojo 15 metrų aukščio medžio atliekų krūva. Daugiausia tai pjuvenos ir atraižos. Kilus stipriam vėjui liepsnos apėmė kone visą pjuvenų krūvą.

Apie vidurdienį į pagalbą suvaldyti liepsnas buvo pasitelktas Lietuvos kariuomenės karinių oro pajėgų sraigtasparnis Mi-8. Sraigtasparniui tenka skristi iš Kauno.

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento (PAGD) atstovė Laura Valauskienė pranešė, jog įvykio vietoje dirba devynios autocisternos ir 40 ugniagesių gelbėtojų.
Suvaldyti liepsnas tapo itin sudėtinga dėl stipraus ir gūsingo vėjo. Ugniagesiai teigia, kad planas suvaldyti tokias liepsnas yra, tačiau orų prognozės praneša dar didesnį vėją. Greitai gaisro suvaldyti nepavyks. Ugniagesiams vežami lauko tualetai.

PAGD atstovė patikino, kad dėl Radviliškį pavojingai apėmusių dūmų ir smogo miesto gyventojams buvo išsiųsti perspėjimai į mobiliuosius telefonus.

Radviliškio savivaldybėje taip pat vyko neeilinis posėdis – sušaukta Ekstremalių situacijų komisija.

„Kaip gaisras pats, jis nėra pavojingas, pavojingas prie pat esantiems gyventojams, kurių ten yra keturios šeimos. Gyventojai šiuo metu evakuoti – išvažinėjo kas pas gimines, kas pas senelius, tačiau esame paruošę reabilitacijos centre gyvenamąsias vietas, jeigu tik poreikis atsiras, gyventojai bus apgyvendinami“, – naujienų agentūrai BNS pasakojo meras.

Čia gyvenantys žmonės daugelis liko saugoti savo namų. Jie nemiega jau nuo ketvirtos valandos ryto. Visi kaip vienas sako, jog yra rašytas ne vienas raštas dėl tokio pjuvenų laikymo, perspėta apie pavojų.

Šių šeimų namai yra prie pat gaisro vietos, juos pasiekia žiežirbos, todėl ten budi priešgaisrinės pajėgos.

Grėsmės gaisrui išplisti nėra, tačiau didžiausią rūpestį Radviliškiui kelia dūmai: gyventojai apie tai informuojami policijos per garsiakalbius, budi greitoji medicinos pagalba, dalinami respiratoriai.
Netoli uždūmintos teritorijos yra mokykla. Nors, pasak A.Čepononio, pačioje mokykloje dūmų nėra, didelė dalis vaikų gyvena jų apimtoje teritorijoje, todėl jie namo bus išleidžiami tik su tėvais.

„Trumposiomis žinutėmis informuota visa miesto bendruomenė apie situaciją, nes ji tęsis ne valandą, ne dvi ir ne dieną. Kad ir atvirą liepsną užgesinsime, tačiau vidinis smilkimas ir židinio panaikinimas, kaip sako specialistai, gali užtrukti“, – BNS sakė meras.

Nepaisant to, didžiojoje dalyje miesto, pasak jo, gaisro padariniai nejuntami, į uždūmintą teritoriją nepatenka ir viešąsias paslaugas teikiančios įstaigos.

Esate įvykio vietoje? Nuotraukas, vaizdo įrašus bei informaciją siųskite spauda@ctl.lt