,,Laisvas laikraštis” pasiekė etinių normų nesilaikymo dugną, o laikiau garbingas taisykles propoguojantį leidinį, kur visada nauji, rimti, nesikartojantys tyrimai, dokumentai, korupcijos perliukai.Kas gali geriau apvalyti visuomenę nuo mafijinio purvo jei ne plunksnos kolegos?

Tačiau ši profesija reikalauja ir garbingumo,kodekso laikymosi, kad kritikuojamas asmuo ir turi teisę į žodį, viešinti tik su teismo sprendimu įsitesėjusius dokumentus ir pan.

Maniau, kad po Pociūno nužudymo kada Vainausko trubadūras dergė šio karininko atminimą pasibaigs mirusiųjų žeminimas, nes jie nemoka pasiteisinti, kalbėti.

Ieva Strazdauskaitė…Žvėriškai brudšunių nužudyta mergina, kurios mirtis suvirpino žmonių širdis, o jos garbei paskyriau savo eiles siejama su narkomafija.

Turgaus bobų lygio pliotkais, šaltiniais, kurie teismo metu išsigins ką sakę kurpiami su sveiku protu prasilenkiantys straipsniai.

Gautas sutikimas iš jos artimųjų ją dergti, iš policijos, kitų instancijų?

Gal 10bylų buvo kelta Aurimui Drižiui ir tikrai dauguma už tiesą, kai identifikuoti nusikalstami teisėjų veiksmai, politikų viražai ir pan, tačiau dabar ieškinys likviduos ir taip pelno nekraunantį savaitraštį.

Šlykštoka populiarumo kaina ir noras, kad išpirktų tiražą, tikrai iš mirusiojo puolimo dividendų neduos, nes jeigu aš su kolega Mindaugu nepatikrinę, neselektyviai viską publikuotume ctl.lt nematytume nei vaikų, nei artimųjų, rimta spauda rašo straipsnius net po 1mėn, kiek redaktoriai atmeta juodraštinių variantų?

Tai žiūrim kokiais maštabais dirba kriminalistai, ekspertai…  Sausio 27 dieną berniukas miršta, ant nosies gegužė, duomenys, faktai surinkti, kaltė nepaneigiama, tačiau nesugebama dar ištirti berniuko kraujo pėdsakų ant rūbelių, daiktų?

Koks tada darbo grafikas, prioritetai laboratorijose?  Gal SEVASTOPOL – SIMFEROPOL?

Kas norės – supras tą mano užuominą, kada byla rezonansinė…

Dabar verkšlena nuskriaustoji laiškais Ančerauskienei, tačiau narkotikų vartojimas, nubrozdintos rankos, vaiko palikimas plūsti kraujyje nėra jos atsakomybės padariniu?

Iš esmės šis susitarimas numato mokestį, kurį „YouTube“ turės sumokėti už kiekvieną vaizdo įrašo peržiūrą per šį portalą. Šio tarifo suma nebuvo paviešinta. Portalas ir organizacija susitarė, kad menininkams, kurie yra GEMA nariai, bus mokama už kiekvieną jų sukurto vaizdo įrašo peržiūrą.

„Autoriams, kompozitoriams ir muzikos leidėjams bus sąžiningai mokama, o mūsų „YouTube“ vartotojai galės džiaugtis savo mėgstamomis dainomis“, – sakė bendrovės vykdomojo direktoriaus Christophe’o Mullerio pranešime. Ši sutartis yra „aiškus ženklas visoms interneto platformoms … (kad) autoriams turi būti tinkamai atlyginama už jų muzikos kūrinių naudojimą“, – nurodoma GEMA transliacijų ir interneto reikalų vadovo Thomas Theune pranešime. „YouTube“ vartotojai Vokietijoje jau daug metų pamatydavo raudoną užsklandą, pranešančią apie klaidą, kai mėgindavo peržiūrėti įvairius vaizdo įrašus – pradedant muzikiniais klipais, baigiant filmais, jeigu juose skamba muzika, kurios autorines teises kontroliuoja GEMA. „YouTube“, kuris yra interneto milžinės „Google“ antrinė įmonė, ir muzikos autorinių teisių organizacija ilgai ginčijosi, o kai kada bylinėdavosi dėl klausimo, kaip turėtų būti atlyginama muzikos kūrėjams už internetu transliuojamus jų kūrinius. Ankstesnė licencijavimo sutartis liovėsi galioti 2009 metais. Vėliau abi šalys įsitraukė į teisines kovas, kol GEMA šių metų sausį pralaimėjo Miunchene vieną bylą prieš „YouTube“. Tąsyk organizacija reikalavo, kad už kiekvieną jos narių vaizdo klipo peržiūrą būtų mokama po 0,375 euro cento. GEMA nurodė, kad antradienį sudarytas susitarimas apima tiek būsimą, tiek ankstesnį šios asociacijos narių muzikos naudojimą, bet pažymėjo, kad abi šalys dar nesusitarė, ar už licencijavimo klausimus bus atsakingas „YouTube“, ar kiekvienas vartotojas, įkeliantis įrašų į portalą. Nei viena šalis neatskleidė naujosios sutarties numatomų tarifų dydžio. Savo pranešime „YouTube“ nurodė, kad sutartis taip pat bus taikoma vartotojams, prenumeruojantiems paslaugą „YouTube Red“. Šios paslaugos abonentai gali žiūrėti vaizdo įrašus be reklamų ir prieiti prie papildomo turinio už mėnesinį mokestį.

Pasak R. Masiulio, būtų neteisinga manyti, kad dėl Stokholmo arbitražo bylos baigties EK sprendimas gali būti palankus „Gazprom“.

„Remtis Lietuvos byla prieš „Gazprom“, manant, kad ta byla buvo nesėkminga ir tokiu būdu būti švelnesniais „Gazprom“ atžvilgiu būtų neteisinga dėl dviejų dalykų – viena, šis sprendimas yra užginčytas Stokholmo teisme ir tik tada paaiškės, ar jis buvo teisingas. Antra, mūsų nuomone, vertinant arbitražo išvadą, matyti, kad arbitrai tiesiog nevertino dalies svarbių aspektų byloje. Jeigu jie būtų vertinti, bylos baigtis būtų kita“, – BNS sakė R. Masiulis.

„Jeigu bandoma sudaryti nuomonę, kad galima remtis Lietuvos byla, tai aiškiai noriu pasakyti, kad negalima remtis, norint spręsti kitus klausimus“, – pridūrė jis.

Pasak jo, šiuo metu Stokholmo teismas priėmė ir jau nagrinėja Lietuvos skundą dėl arbitražo sprendimo: „Per 12–18 mėnesių turėtų būti išnagrinėta“.

Pasak užsienio žiniasklaidos, EK ir „Gazprom“ artėja prie susitarimo dėl penkerius metus trunkančio antimonopolinio tyrimo – jos išvada esą gali nepatikti Rytų Europos šalims, nes Rusija gali išvengti baudos.

Oksfordo energetikos studijų instituto atstovas Jonathanas Sternas „The Financial Times“ sakė manantis, kad Komisijos pozicija pasikeitė po to, kai birželį „Gazprom“ prieš Lietuvą laimėjo arbitražo teismą dėl per didelių dujų kainų. Pasak jo, teismas nesugebėjo aiškiai pasakyti, ką reiškia „sąžiningos kainos“ ilgalaikėse sutartyse.

Lenkijos valstybinė naftos ir dujų įmonė „Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo“ (PGNiG) jau pranešė ketinanti kreiptis į teismą, jeigu EK Rusijos dujų koncernui neskirs jokių baudų.

„Manau, kad turime svarstyti visus variantus“, – BNS sakė R. Masiulis, paklaustas, ar Lietuva galėtų pasekti Lenkijos pavyzdžiu. Jis teigė neturintis informacijos apie EK tyrimą ir galimą jo baigtį.

Ketverius metus trukusį vyriausybės ir „Gazprom“ ginčą dėl maždaug 1,4 mlrd. eurų permokos nagrinėjęs Stokholmo arbitražas birželį paskelbė neįžvelgęs Rusijos bendrovės kaltės, tačiau pripažino, kad „Gazprom“, tiekdamas dujas Lietuvai ir valdydamas „Lietuvos dujų“ akcijas, turėjo interesų konfliktą.

Pasak Energetikos ministerijos, arbitražas nesiryžo įvardyti Lietuvai padarytos žalos dėl sudėtingo įrodinėjimo proceso bei duomenų gausos, kuriai apskaičiuoti pasitelkti ekspertai naudojo sudėtingus ekonominius modelius, vertinusius teisingą dujų kainų lygį Lietuvoje bei alternatyvių energijos išteklių kainų dinamiką.

Teisingumo ministerija rugpjūčio 11 dieną gavo 557 mln. eurų vertės V.Antonovo ieškinį prieš Lietuvą. Buvęs „Snoro“ akcininkas Maskvos arbitražo teisme reikalauja iš Lietuvos 40,1 mlrd. rublių (558 mln. eurų): 20,2 mlrd. rublių (281 mln. eurų) už patirtą turtinę žalą bei 19,9 mlrd. rublių (277 mln. eurų) – už žalą verslo reputacijai.

Atskleisiu jums vieną, mūsų galva, korumpuotą schemą. Šį istorija vyksta dabar, Kaune.

Lietuvoje dabar labai populiarūs antikorupciniai judėjimai, valdžios antikorupcinės komisijos. Kodėl? Daug antikorupcinių šūkių sulaukiame dabar. Tik todėl, kad artėja eiliniai rinkimai į Seimą?

Bet ar gali nors vienas politikas – antikorupcininkas realiai padėti paprastam žmogui štai tokiu atveju?

Kas šioje operacijoje „y“ dalyvauja? Teisėjai? Valdžia? Kiti teisėsaugos organai? Kas už viso to stovi? Kodėl jau labai ilgai Lietuvos valdžia nekreipia į tai jokio dėmesio? Šėšėlis krenta ant antstolio Raimundo Stanislausko biuro…

Viskas prasidėjo vienai pagyvenusiai kaunietei, turinčiai vieno kambario butą ir 2000 eurų skolos… už neapmokėtas paslaugas… (Visi mes žinome šių dienų pensininkų likimą…)

Tęsiam toliau…

Paslaugų teikėjai išieškoti skolos iš Kaune gyvenančios pensininkės kreipėsi į antstolio Raimundo Stanislausko biurą.

Kaip atrodo tokios operacijos „Y“ schema?

Antstolio kontora, neinformavusi senolės, ėmėsi veiksmų… Pardavė butą už 5000 eurų.

Klausimas. O kiek iš tikro vertas tas butas?

Kaunietė gavo laišką su raginimu apleisti jos pačios būstą. Atseit, jos butas yra parduotas iš varžytinių ir ji turi mėnesį laiko išsikraustymui …

Nesupratusi kas vyksta, ji kreipėsi į minėtą antstolio kontorą … Buvo labai „smagu“ 3 dienas praleido pas antstolį ir nieko nesužinojo? Ar tikrai labai smagu?

Taip! Ji tris dienas kamantinėjo antstolio kontoroje dirbančius darbuotojus, prašydama paaiškinimo už ką ją išmeta? Tačiau darbuotojai tik siuntinėjo vienas nuo kito, arba prašydavo pensininkės laukti tai iki 11 valandos, tai iki 12-os. Suprantama, kad tai geras būdas „tampyti gumą“ ir durninti seną moterį, nes jie tokiu metu jau pietauja. Po pietų – tas pats: „luktelėkite dar valandą“ ar „ateikite rytoj, nes šiandien jau mūsų darbo laikas baigėsi …“

O butas parduotas, jo niekam net nemačius.

Galiausiai Kaune gyvenanti pensininkė sulaukė skambučio iš nepažįstamo ir neprisistačiusio vyriškio.

Pokalbis vyko maždaug toks:

Vyras: – Čia teisėtas buto savininkas.

Moteris: – O kaip jūs galėjote nupirkti mano butą man net nieko nežinant?

Vyras: – Jūs turite skolų!

Moteris: – Taip kiekvienas pensininkas jų turi…

Vyras: – Aš jau daug metų užsiiminėju šia veikla – nuperku butus iš antstolių, juos paremontuoju ir išnuomoju.

Moteris: – Palaukite, bet jūs to buto net nematėte!

Vyras: – Nesvarbu. Aš negaliu ateiti apžiūrėti, nes man skauda koją. (ar jis ją susilaužęs, ar kažkaip panašiai, moteris iš streso net negirdėjo jo pasiteisinimų).

Ir nieko daugiau nepaaiškinęs vyras nutraukė telefono pokalbį…

Kas vyko toliau?

Senolės dukra neapsikentusi apsilankė antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje ir paprašė bylos kopijos, kad galėtų kreiptis į advokatą. Bylos kopijavimas kainuoja 12 eurų, o bylą nukopijuoti jie gali per 14 dienų! Kai skundimo terminas 20 dienų!

Jai buvo atsakyta taip:

– Jus jau nieko nepakeisite. Mes galime taip elgtis ir parduoti butą jo neįvertinus. Viskas teisėta. Bylos kopija galime parduoti, ji kainuos apie 12 eurų.

– Kada aš ją galiu gauti?

– Iškart po to, kaip tik apmokėsite banke.

Dukra, sužinojusi į kokia sąskaita reikia sumokėti, nulėkė į banką ir apmokėjusi grižo į antstolio kontora.

– Apmokėjau. Prašau duoti man bylos kopiją. Per kiek aš laiko galiu apskųsti jūsų tokius veiksmus?

– 20 dienų. Beje, jūsų kopija bus paruošta per 12 dienų…

Nusivylusi dukra paskambino po 5 dienų pasiteirauti ar bylos kopija jau paruošta ir išgirdo džiugią naujieną:

– Taip, byla jau paruošta. Galite atvykti…

Nepraėjus nei pusvalandžiui dukra atvykusi pas antstolį išgirdo:

– Ne, jūsų byla dar neparuošta. Kas jus taip informavo?

– Jūsų darbuotoja!

– Negali būti. Mes jums paskambinsime kai ji bus paruošta.

Ir taip dukra jau mina antstolio slenkstį jau 3-čia kartą… šiai dienai antstolio atsakymas yra toks:

– 2016 rugsėjo 19-tą jūs jau galėsite atsiimti bylos kopiją.

CTL Naujienos redakcija šių įvykių raidą seką toliau ir jus informuosime apie tai…

O štai dabar mūsų klausimas: Kiek tokių atvejų pastaruoju metu vyksta Lietuvoje?

AR GALI NORS VIENAS POLITIKAS – ANTIKORUPCINinKAS REALIAI PADĖTI PAPRASTAM ŽMOGUI ŠTAI TOKIU ATVEJU?

Lauksime atsakymų….